Google algoritma sızıntısı, 2024'te açığa çıkan Google Content Warehouse API iç dokümantasyonudur. Belgeler arama sistemlerinin hangi verileri sakladığını alan alan listeler: tıklamalar, site otoritesi, konu odağı, içerik emeği. Sızan metinde ağırlık, eşik ya da formül yoktur. Belgeler sıralamanın nasıl hesaplandığını değil, Google'ın neyi kaydettiğini gösterir.
Google algoritma sızıntısı nasıl ortaya çıktı?
Google algoritma sızıntısı şirketin kendi kod botunun iç dokümantasyonu herkese açık bir depoya yanlışlıkla eklemesiyle ortaya çıktı. Mart 2024'te yoshi-code-bot adlı bot belgeyi Google'a ait googleapis/elixir-google-api deposuna ekledi. Elixir paketlerinin belge sitesi HexDocs bu dokümanı kendiliğinden yayınladı. Sızıntının teknik nedeni bir hack değil, bu hatalı commit'ti. Commit'in 13 Mart'ta mı 27 Mart'ta mı yapıldığı kaynaklar arasında tartışmalıdır.
Dan Petrovic depoyu Mart ile Nisan 2024 arasında bağımsız olarak bulup Google'ın hata ödül programına bildirdi. Erfan Azimi 5 Mayıs'ta belgeleri Rand Fishkin'e iletti. Aşağıdaki tablo sızıntı ile DOJ davasının adımlarını tarih sırasıyla gösterir.
| Tarih | Olay |
|---|---|
| Eylül ile Kasım 2023 arası | ABD Adalet Bakanlığı (DOJ) ile eyaletlerin Google'a açtığı arama tekeli davasında duruşmalar yapılır. Pandu Nayak gibi Google yöneticileri sıralama sistemleri hakkında ifade verir. |
| Mart 2024 | Google'ın kod botu dokümanı açık depoya ekler, HexDocs yayınlar. Gün tartışmalıdır. |
| 7 Mayıs 2024 | Google GitHub'daki commit'i geri alır. HexDocs kopyaları yayında kalır. |
| 27 ve 28 Mayıs 2024 | Rand Fishkin ile Mike King ilk analizlerini yayımlar. The Verge konuyu haberleştirir. |
| 29 Mayıs 2024 | Google sözcüsü Davis Thompson belgelerin gerçek olduğunu The Verge'e doğrular. |
| 5 Ağustos 2024 | Hakim Amit Mehta Google'ın arama pazarında yasa dışı tekel olduğuna hükmeder. |
| 31 Ocak ve 18 Şubat 2025 | Google'ın arama başkan yardımcısı Pandu Nayak ile mühendis HJ Kim'in görüşme notları tutulur. DOJ notları sonradan dava kanıtı olarak yayımlar. Kim notu sızıntıya açıkça atıf yapar. |
| 2 Eylül 2025 | Mehta çözüm kararını açıklar. Chrome'un satışı istenmez, belirli arama dizini ile kullanıcı etkileşimi verileri nitelikli rakiplerle paylaşılacaktır. |
| 16 Ocak 2026 | Google karara karşı temyize gider. |
Google sızıntının gerçek olduğunu doğruladı mı?
Evet. Google sızıntının gerçek olduğunu 29 Mayıs 2024'te The Verge'e gönderdiği açıklamayla doğruladı. Sözcü Davis Thompson bağlam dışı, eski ya da eksik bilgiye dayanarak Arama hakkında yanlış varsayımlarda bulunulmaması uyarısını yaptı. Thompson Arama'nın nasıl çalıştığı hakkında kapsamlı bilgi paylaştıklarını, sonuçları manipülasyona karşı korumaya da çalıştıklarını ekledi.
Sızıntıya 2025'te dava kayıtlarında da atıf yapıldı. DOJ'un yayımladığı HJ Kim görüşme notunda şu cümle geçer: Google'ın sıralama sisteminin bazı bileşenlerini adlandıran belgeler sızdı, ama belgeler eğrilerin ve eşiklerin ayrıntısına girmiyor. Bu cümle sızıntının varlığını ve sınırını aynı yerde söyler.
Sızan belgeler neyi gösterir, neyi göstermez?
Sızan belgeler Google'ın iç sistemlerinin hangi verileri tuttuğunu gösterir, bu verilerin sıralamada nasıl tartıldığını göstermez. Metin Content Warehouse adlı iç API'nin, yani uygulama programlama arayüzünün belge sayfalarıdır. İçerik kaynak kod değil, protokol tamponu (protobuf) şemasıdır. Şemada yaklaşık 2.596 modül ile 14.014 özellik yer alır. Her özellik bir alan adı ile veri türünden oluşur, bir kısmının yanında kısa bir açıklama bulunur.
Belgeleri okurken dört sınırı akılda tutmak gerekir:
- Alanların ağırlığı, eşiği ya da formülü yoktur. Hangi alanın canlı sıralamada kullanıldığı da yazmaz.
- Dokümandaki en yeni tarih Ağustos 2023'tür. Sonraki değişiklikler belgelerde görünmez.
- Bir alanın var olması onun sıralama faktörü olduğunu kanıtlamaz. Alan eğitim, deney ya da başka bir ürün için tutuluyor olabilir.
- Bazı alanların açıklaması boştur. Tıklama sinyallerini taşıyan goodClicks ile badClicks bunlardandır.
Sızıntı bu sınırlar içinde bir tarif değil, Google'ın neyi ölçmeye değer bulduğunu gösteren bir haritadır. The Verge haberi de belgelerin farklı öğelerin aramada nasıl ağırlıklandırıldığını göstermediğini not eder.
Sızıntıda hangi sinyaller öne çıkıyor?
Sızıntıda öne çıkan sinyaller site otoritesi, tıklama memnuniyeti, konu odağı, içerik emeği ile eski cezaların izlerini taşıyan alanlardır. Aşağıdaki tablo bu alanları HexDocs v0.4.0 modül sayfalarındaki özgün açıklamalarla eşleştirir. Son sütun bir sıralama vaadi değil, alanın site sahibine düşündürdüğü iştir.
| Alan | Modül | Google açıklamasının özeti | Site sahibi için anlamı |
|---|---|---|---|
| siteAuthority | CompressedQualitySignals | Değer quality_nsr.SiteAuthority verisinden dönüştürülür, Q*'da uygulanır. | Site düzeyinde bir otorite değeri var. Üçüncü taraf araçların puanı değildir. |
| goodClicks, badClicks ile lastLongestClicks | QualityNavboostCrapsCrapsClickSignals | Açıklama boş. Anlam alan adlarından okunur. | Aramayı bitiren sonuç olmayı hedefleyin. Kullanıcı sonuç sayfasına dönmemeli. |
| siteFocusScore ile siteRadius | QualityAuthorityTopicEmbeddingsVersionedItem | Sitenin tek konuya ne kadar odaklandığı. Sayfa embedding'lerinin site embedding'inden ne kadar saptığı. | Konu dışı sayfalar site ortalamasından uzaklaşır. |
| contentEffort | QualityNsrPQData | Makale sayfaları için büyük dil modeli (LLM) tabanlı çaba tahmini. | Emek kelime sayısı değildir. Özgün tablo, veri ya da örnek görünür emektir. |
| pandaDemotion ile babyPandaV2Demotion | CompressedQualitySignals | Panda alanlarının kodlanmış hali. Panda'nın üstüne uygulanan yeni BabyPanda düşürmesi. | Site düzeyinde kalite düşürmesi şemada duruyor. Zayıf sayfa oranını düşük tutun. |
| hostAge | PerDocData | Host ya da alan adındaki sayfaların en erken ilk görülme tarihi. Twiddler'da taze spam'i servis anında sandbox'a almak için kullanılır. | Genel bir yeni site filtresi değildir. Hedef taze spam'dir. |
| titlematchScore | QualityNsrNsrData | Sitenin başlıklarının kullanıcı sorgularıyla ne kadar eşleştiğini söyleyen site puanı. | Title ile H1 aranan sorguyu karşılamalı. |
| exactMatchDomainDemotion | CompressedQualitySignals | QualityBoost içindeki tam eşleşen alan adı (EMD) değerinden dönüştürülen düşürme. | Anahtar kelimeli alan adına güvenmeyin. |
| penguinPenalty | IndexingDocjoinerAnchorStatistics | Sayfa düzeyinde Penguin cezası. Sıfır iyi, bir kötü demektir. | Link spam'i sayfa düzeyinde iz bırakır. |
| smallPersonalSite | QualityNsrNsrData | Küçük kişisel site promosyonu puanı. | Küçük kişisel bloglar için ayrı bir puan alanı var. Kullanımı bilinmiyor. |
| clutterScore | QualityNsrNsrData | Dikkat dağıtan ya da rahatsız eden çok sayıda kaynak yükleyen siteleri Q*'da cezalandıran site düzeyi sinyal. | Reklam, açılır pencere ve gereksiz betik yükünü azaltın. |
| unreliableDatesScore | QualityTimebasedDateUnreliability | Puan yoksa tarih varsayılan olarak güvenilir sayılır. | Görünür tarih, schema ve site haritası aynı tarihi taşımalı. |
Alanların özgün açıklamalarını HexDocs'taki CompressedQualitySignals modül sayfasında ve aynı sitedeki diğer modül sayfalarında okuyabilirsiniz. Panda ile Penguin alanlarının şemada durması bu sistemlerin izinin sürdüğünü gösterir, ağırlıkları ise bilinmez. Panda'nın bugün çekirdek sistemdeki yerini Panda algoritmasını anlattığımız yazıda ele aldık. Link tarafını Penguin'in link spam'ine verdiği cevabı anlattığımız yazıda bulabilirsiniz.
BabyPanda'nın faydalı içerik sistemi olup olmadığı tartışmalıdır. Mike King bu soruyu açıkça sordu, net bir cevap yok. Shaun Anderson ile Cyrus Shepard ise contentEffort alanını bu sistemin olası motoru olarak okuyor. Faydalı içerik sistemi Mart 2024'te çekirdek sıralama sistemlerine katıldı. Bu tür kalite etkilerinin hangi dönemlerde görüldüğünü çekirdek güncellemelerin işleyişini anlattığımız yazıda bulabilirsiniz.
NavBoost nedir, tıklamalar sıralamayı etkiler mi?
Evet. Tıklamalar sıralamayı etkiler ve dava belgelerinde bu işi yapan sistem NavBoost olarak geçer. Google'ın arama başkan yardımcısı Pandu Nayak'ın görüşme notuna göre NavBoost, kullanıcıların belirli bir sorguda belirli bir belgeye ne sıklıkla tıkladığının ölçüsüdür. Kullanıcılar konuma ve cihaz türüne göre ayrılır. Sistem son 13 ayın verisini kullanır. Not NavBoost'u sorgudan belgeye ve belgeden sorguya iki yönde bakılan bir tablo olarak tarif eder.
Hakim Mehta'nın çözüm kararı NavBoost'u Google'ın temel sıralama modellerinden biri olarak anar. Karara göre NavBoost 13 aylık tıklama ve sorgu verisiyle çalışır. Bu hacim Bing'in 17,5 yılı aşan verisine eşittir. HJ Kim notunda tıklama sinyali tarihsel olarak kullanıcının linklenen sayfada ne kadar kaldığı diye tanımlanır. Ölçülen süre kullanıcı arama sonuç sayfasına, yani SERP'e dönene kadar geçen süredir.
Nayak notunda önemli bir nüans da var. Google tıklamaları basitçe tahmin etmeye çalışmaktan kaçınır, çünkü tıklamalar kolay manipüle edilir ve kullanıcı deneyimi için zayıf bir vekildir. Sızan şemada tıklama sinyalleri squash edilmiş ve edilmemiş iki ayrı kopya halinde tutulur. CompressedQualitySignals modülünde adı IP'ye dayalı bir kötü oranı çağrıştıran crapsUnscaledIpPriorBadFraction alanı da var, açıklaması boş.
Bu korumalar karşısında sahte tıklama işe yarayan bir yol değildir. Google'a otomatik sorgu gönderen makine trafiği Google'ın spam politikalarına göre ihlaldir. Kullanıcıyı hemen geri gönderen yanıltıcı başlık da tıklama verisinde olumsuz bir iz bırakabilir. Bu riski Google'ın clickbait başlıklara yaklaşımını anlattığımız yazıda ele aldık.
Site otoritesi ve sandbox diye bir şey var mı?
Evet. Site otoritesi ve sandbox diye bir şey sızan şemada geçiyor, ama ikisi de SEO dünyasında anlatıldığı biçimde değil. Şemadaki siteAuthority alanının açıklamasına göre bu değer Q*'da uygulanır. Değer Moz DA ya da Ahrefs DR gibi dışarıdan ölçülen bir metrik değildir, Google da bu puanı yayınlamaz. Üçüncü taraf otorite puanlarının nasıl hesaplandığını domain otoritesi metriklerini karşılaştırdığımız yazıda anlattık.
Sandbox tartışmasında öne çıkan alan PerDocData modül sayfasındaki hostAge alanıdır. Alan bir host ya da alan adındaki bütün sayfaların en erken ilk görülme tarihini tutar. Açıklamaya göre bu veri twiddler içinde taze spam'i servis anında sandbox'a almak için kullanılır. Mekanizma bu tanıma göre her yeni siteyi bekleten genel bir filtre değil, taze spam'e karşı bir önlemdir. Yeni sitede ani link ya da sayfa sıçramasından kaçınmak yine de mantıklıdır, ama bunun için bir bekleme süresi söylemek mümkün değildir.
Google temsilcilerinin geçmiş açıklamalarını sızan şemayla karşılaştıran tablo aşağıdadır:
| Google ne demişti | Sızıntıda ne var | Bugünkü okuma |
|---|---|---|
| Gary Illyes ile John Mueller: genel bir domain otoritesi puanımız yok. | Q*'da uygulanan siteAuthority alanı. | Site düzeyinde otorite var, Moz DA tarzı bir puan değil. Açıklama teknik olarak doğru okunabilir. |
| Gary Illyes: tıklamaları doğrudan sıralamada kullanmak hata olur. | NavBoost ile goodClicks, badClicks gibi tıklama alanları. | Dava belgeleri tıklamaların sıralamada kullanıldığını gösterdi. |
| John Mueller: sandbox yok. | Taze spam'i sandbox'a almak için kullanılan hostAge alanı. | Genel bir filtre için doğru. Taze spam için ayrı bir mekanizma var. |
| Matt Cutts ile John Mueller: sıralamada Chrome verisi kullandığımızı sanmıyorum. | Site düzeyi Chrome görüntülemelerini tutan chromeInTotal alanı. | Mehta kararında anılan iki kanıta göre popülerlik Chrome ziyaret verisine dayanıyor. |
| John Mueller: domain yaşı sıralamayı etkilemez. | PerDocData içindeki domainAge alanı. | Veri toplanıyor, sıralamadaki kullanımı belirsiz. |
DOJ davası Google'ın sıralama sistemi hakkında neyi doğruladı?
DOJ davası Google'ın sıralama sisteminin tek bir formül değil, ayrı sinyal gruplarından kurulan bir yapı olduğunu doğruladı. Dava dosyasına giren görüşme notları ile Hakim Mehta'nın çözüm kararı bu yapının parçalarını adlarıyla anar. Google algoritmasının tek bir formül olmadığını Google algoritmalarının Panda'dan bugüne gelişimini anlattığımız rehberde de ele aldık. Aşağıdaki liste bu belgelerden SEO'yu doğrudan ilgilendiren bulguları toplar:
- ABC sinyalleri: Kim notuna göre Anchors kaynak sayfanın hedef sayfaya verdiği linktir, Body belgedeki terimlerdir, Clicks kullanıcının sayfada kalma süresidir. Üçü topikalitenin, yani T* puanının temel bileşenleridir.
- Q*: Kim notu Q*'ı sayfa kalitesi, yani güvenilirlik kavramı olarak tanımlar ve çok önemli bulur. Notta Q* sorgudan çok siteyle ilgili, büyük ölçüde sabit bir ölçü olarak geçer. Sayfa kalitesi ekibi içerik çiftlikleri sorunu çıktığı dönemde kuruldu.
- PageRank: Kim notuna göre iyi olduğu bilinen bir kaynağa uzaklıkla ilgili tek bir sinyaldir ve kalite puanına girdi olur.
- P*: Mehta kararına göre iki dava kanıtı popülerliğin Chrome ziyaret verisine ve anchor sayısına dayandığını gösterir. Karar bu sinyali Kim notuna atıfla P* diye anar.
- Elle kurulan sinyaller: Kim notuna göre RankBrain ile DeepRank dışındaki neredeyse her sinyal elle kurulur, yani mühendisler bu sinyalleri analiz edip ayarlayabilir. Nayak notuna göre Google 100'den fazla ham sinyal kullanır.
- RankEmbed: Nayak notu modeli sorguyu ve belgeyi aynı embedding uzayına yerleştiren bir dual encoder olarak anlatır. Not modelin yaygın sorgularda güçlü, seyrek sorgularda zayıf kalabildiğini söyler.
- RankEmbedBERT: Mehta kararına göre RankEmbed ile sonraki sürümü 70 günlük arama kayıtlarının bir bölümüne ve değerlendirici puanlarına dayanır. Nayak'ın duruşma ifadesine göre RankEmbedBERT uzun kuyruk sorgularında özellikle yardımcı oldu.
- Twiddler'lar: Nayak notuna göre zaten seçilmiş sonuç kümesini yeniden sıralar.
- Glue: Mehta kararında "super query log", yani bir tür süper sorgu kaydı olarak geçer. Sorgu ile kullanıcının cevapla etkileşimi hakkında çok sayıda veri toplar.
Kim notu RankBrain ile DeepRank'i büyük dil modeli tabanlı sistemler olarak anar. RankBrain'in sorguları nasıl yorumladığını RankBrain algoritmasını anlattığımız yazıda bulabilirsiniz. Belgelerin aslını HJ Kim görüşme notunda ve Hakim Mehta'nın çözüm kararında okuyabilirsiniz.
Sızıntıdan hangi SEO dersleri çıkıyor?
Sızıntıdan çıkan SEO dersleri yeni bir taktik listesi değil, kullanıcıyı tatmin eden sayfanın bıraktığı izleri gösteren bir kontrol listesidir. Sızan alanların ağırlığı bilinmediği için her maddenin asıl gerekçesi kullanıcı yararıdır. Aşağıdaki tabloda her işin yanında dayandığı alan ya da dava ifadesi yer alır. Tablo bir sıralama vaadi değildir.
| Yapılacak iş | Neden |
|---|---|
| Google dışında da tanınan bir marka kurun. Marka ve gezinme aramalarını büyütün. | NavBoost tıklama verisiyle çalışır. Mehta kararındaki kanıtlara göre popülerlik Chrome ziyaretlerine ve anchor sayısına dayanır. |
| Kullanıcıyı ilk tıklamada tatmin edin, cevabı sayfanın başında verin. | Kim notu tıklama sinyalini kullanıcının sayfada kalma süresiyle tanımlar. Şemada goodClicks, badClicks ile lastLongestClicks alanları var. |
| Siteyi ana konu kümesine odaklı tutun. Konu dışı sayfaları birleştirin ya da ayırın. | Şemadaki siteFocusScore konu odağını, siteRadius sayfaların bu odaktan sapmasını ölçer. |
| Zayıf, ince ya da kopya sayfaların oranını düşürün. | Şemada pandaDemotion ile babyPandaV2Demotion site düzeyinde duruyor. QualityNsrNsrData içindeki siteQualityStddev sayfa kalite puanlarının sitedeki dağılımını tutar. |
| Emeği görünür kılın: özgün tablo, kaynaklı veri, gerçek örnek. | Şemadaki contentEffort makale sayfaları için çaba tahminidir. |
| Az ama güvenilir kaynaktan link alın. Ani anchor artışından kaçının. | Kim notuna göre PageRank iyi olduğu bilinen bir kaynağa uzaklıkla ilgilidir. Şemadaki phraseAnchorSpamInfo spam anchor ifadelerindeki ani artışı tespit eder. |
| Title, H1 ve iç link anchor'larını aynı ana sorguya bağlayın. | Şemadaki titlematchScore başlıkların sorgularla eşleşmesini ölçer. Kim notunda anchor'lar topikalitenin bileşenidir. |
| En önemli bilgiyi sayfanın başına koyun. | DocProperties içindeki numTokens açıklamasına göre belgeler bir üst sınırda kırpılır. |
| Görünür tarih, schema ve site haritasında aynı tarihi kullanın. Tarihi yalnız anlamlı güncellemede ilerletin. | Şemadaki unreliableDatesScore tarihlerin güvenilmezliğini puanlar. PerDocData içindeki lastSignificantUpdate son anlamlı güncellemeyi tutar. |
| Reklam, açılır pencere ve dikkat dağıtan öğeleri azaltın. | Şemadaki clutterScore dikkat dağıtan kaynak yükleyen siteleri Q*'da cezalandırır. |
Bizim okumamıza göre sızıntının asıl dersi yeni bir taktik değil, Google'ın kullanıcı tatminini kaç ayrı yerden ölçtüğüdür. Mike King de sızıntının stratejide büyük bir değişim gerektirmediğini, ölçümlerin nerede yapıldığını gösterdiğini yazdı. Marka tarafını marka aramalarının organik görünürlüğe katkısını anlattığımız yazıda genişlettik. Başlık tarafı için title etiketini sorguya göre yazmayı anlattığımız rehbere bakabilirsiniz. Bu kontrollerin etkisine göre sıralanmış bir iş planına nasıl dönüştüğünü SEO danışmanlığının dört adımlık çalışma sürecinde anlattık.
Sızıntıyı okurken nelere dikkat etmek gerekir?
Sızıntıyı okurken dikkat etmeniz gereken ilk nokta, bir alanın varlığının o alanın sıralamada kullanıldığını kanıtlamamasıdır. Patrick Stox bunun altını çizdi: saklanan bir alan sıralama faktörü kanıtı değildir. Stox'a göre siteAuthority PageRank benzeri bir ölçü olabilir, sandbox da spam'e yöneliktir.
Search Engine Journal yazarı Roger Montti okurları doğrulama yanlılığına karşı uyardı. Montti'nin belgelerin başka bir Google ürünüyle ilgili olabileceği yönündeki ilk görüşünü Google'ın doğrulaması zayıflattı. Johan von Hülsen özelliklerin yaklaşık yüzde 1'inin kullanımdan kalktığını, modüllerin yaklaşık üçte birinin başka ürünlere ait olduğunu belirtti. Ona göre şemada ayrı bir faydalı içerik puanı yoktur, Twiddler kodu da sızıntıda yer almaz.
Rand Fishkin da belgeleri tam bir kanıt olarak görmez. Fishkin'e göre yaklaşık 14 bin özelliğin 8 bin kadarı web aramasıyla ilgilidir. E-E-A-T konusunda da görüşler ayrışır. Uygulama tarafını E-E-A-T'in sayfada hangi kanıtlarla gösterildiğini anlattığımız yazıda bulabilirsiniz.
Google'ın uyarısı da aynı yöndedir: bağlam dışı ya da eski bilgiyle yanlış varsayım kurmayın. Alan adı listelerini "14.014 sıralama faktörü" diye sunan içerikler bu uyarının tam karşısında durur. Sızıntıyı derleyen sitelerden birinde alanlara verilen 10 üzerinden puanlar o sitenin yapay zekayla ürettiği tahminlerdir. Bir alanın yanına puan yazmak onu ölçülmüş bir faktöre çevirmez.
Sızıntı ve dava yapay zeka cevapları hakkında ne söylüyor?
Yapay zeka cevaplarıyla ilgili doğrulanmış bilgi sızıntıdan değil, dava belgelerinden gelir. Mehta kararına göre Google, Gemini modellerinin cevabını dayandırmak için FastSearch adlı tescilli bir teknoloji kullanır. FastSearch RankEmbed sinyallerine, yani bir grup arama sıralama sinyaline dayanır. Bir modelin dayanaklı cevap üretebilmesi için kısaltılmış ve sıralanmış web sonuçları üretir. Nayak notuna göre FastSearch, Vertex AI ile Gemini uygulamasında cevapları web sonuçlarına dayandıran mekanizmadır.
Bu zincir bir çıkarıma izin verir: Google'ın sıralama sinyallerinde güçlü olan sayfanın Gemini cevaplarına kaynak olma ihtimali de artar. Bu çıkarım bizimdir, kararın kendi cümlesi değildir. AI Bakışı için aynı zinciri varsaymak bir adım daha ileri gitmek olur. Google'daki görünürlüğün yapay zeka özetlerine nasıl taşındığını AI Bakışı için yapılması gerekenleri anlattığımız yazıda ele aldık.